| VoronaVlad | Дата: Суббота, 02.10.2010, 07:25 | Сообщение # 1 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Статус: Offline
| Обсуждаем статью англо-американской исследовательницы Филиппы Фут "Эвтаназия"
|
| |
| |
| VoronaVlad | Дата: Суббота, 13.11.2010, 08:36 | Сообщение # 2 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Статус: Offline
| Англо-американская исследовательница Филиппа Фут определяет эвтаназию как "решение о смерти ради того, кто умирает". Ф. Фут, рассматривая проблему критериев определения жизни как блага, спрашивает: "но всегда ли совершают другому благо, спасая его жизнь? Очевидно, что нет.Представим, например, что человек был замучен до смерти и ему дали лекарство, которое продолжают его страдания; это бы не было полезным, но наоборот. Или представим, что в фашистской Германии врач спасает жизнь какого-нибудь больного, но этот спасенный человек направляется в концентрационный лагерь;врач должен хотеть, ради блага пациента, чтобы он умер от болезни. Продление жизни не всегда было благом ". Ф. Фут пытается найти связь между жизнью и благом.Она объясняет, что поскольку жизнь - не всегда является благом, мы склонны отвергать эту идею и считать, что этот факт, что жизнь считается благом, случайный, точно также как случайным является и тот факт, что "получение наследства обычно является благом".Далее исследовательница отмечает, что мы склонны так думать, будто жизнь всегда является благом, так как наличие хорошего делает жизнь благом, где жизнь и является благом, но если жизнь является благом только потому, что жизнь - условие хорошего, то почему же на той же основании жизнь не может быть злом,если оно является источником плохого."И как жизнь может быть благом, если она содержит больше зла, чем добра?" . То есть, не просто "быть живым" может быть определено как благо, а сама жизнь, доходящее до определенного стандарта нормальности.Но исследовательница также и признает, что практика эвтаназии могла бы быть причиной многих злоупотреблений, и возможно, здесь было бы слишком много ошибок, но, в то же время, отсутствие милосердия и справедливости ощущается именно там, где человеку отказывают в том,что ему нужно и на что она также имеет право.Ф. Фут в своей статье делает вывод, что "никакое право не нарушается, если человеку позволяют умереть или даже убивают по ее просьбе".
Далее в работе Ф.Фут речь идет о контракте с врачом, пациент заключает на случай неизлечимой болезни, где они сообщают о том, каким образом в определенных ситуациях должен действовать врач относительно его жизни. Такой документ очень важен как для пациента, так и для самого врача.- "Такой документ как пожизненное завещание, кажется разумным и наверняка позволил бы врачу, который следовал ранее воле пациента, защититься от судебных исков против него со стороны родных". Ф.Фут также предостерегает, что есть и веские аргументы против активной эвтаназии, и прежде всего, это сложность в создании процедур, которые бы защитили людей от вынужденного согласия на эвтаназию, а во-вторых,возможность активного добровольной эвтаназии могла бы изменить социальную жизнь в нежелательном направлении (например,это может грозить потерей хосписов).
Итак, рассмотрев этико-философский дискурс Нового времени и современности, можно сделать вывод, что в философии Нового времени и эпохи Просвещения проблема жизни и смерти рассматривается уже вне теологии, развивается идея достоинства человека, его права на жизнь.Именно в период Нового времени впервые появляется термин "эвтаназия". Но наибольшей актуальности проблема эвтаназии приобрела лишь в ХХ веке.
|
| |
| |
